Anthropic于2026年9月23日公布一项AI辅助生命科学研究：Claude智能体在基因组数据中识别出一种此前未被完整描述的“阵列相关逆转录酶”系统（ART），其旁边排列着类似CRISPR的DNA重复序列。它值得关注的是AI能从原始序列中发现异常线索；但“像CRISPR”只描述部分结构特征，尚不能说明ART能够编辑基因。

这一结论主要来自Anthropic研究团队的公告和同期预印本。预印本尚待同行评审，研究者也明确写道：ART的逆转录酶是否具有活性、这些短RNA是否是它的底物、系统在噬菌体中的天然功能，目前都没有得到证明。

Anthropic ART研究公告配图中的手持样品管实验室资料画面
Anthropic在ART研究公告中使用的实验室资料照，并非ART发现过程的现场证据。来源/使用依据：Anthropic官方公告，用于报道与评论；图片版权归原权利人。

Claude究竟发现了什么？

研究任务起初是寻找逆转录酶（RT）附近未知的“伙伴基因”。预印本记录，智能体在约19.4亿个蛋白质聚类中开展搜索，筛出约19.8万个RT聚类；整个自动化流程包含949次智能体会话，耗时21.5小时的实际运行时间。研究团队称，其中一个智能体读取某个噬菌体RT旁边的原始DNA序列时，注意到先前没有被标注的串联重复，并自行提出后续分析，最终由人类研究人员复核。

研究者把这类系统称作ART。它通常包含三部分：逆转录酶、相邻的伙伴蛋白编码基因，以及位于酶基因上游的一段非编码重复阵列。后续序列分析找到95个ART相关RT聚类，其中28个相邻位置有可识别的重复阵列。这里的“发现”是识别并描述此前未被完整刻画的分子系统，不是完成了可用的基因编辑产品。

为什么说“类似CRISPR”，又为什么不能画等号？

相似处是DNA中都有规律重复的序列；差别同样关键。ART阵列中相邻重复之间的间隔约120—220个核苷酸，而论文用来对照的典型CRISPR间隔序列约30个核苷酸；研究者也没有在ART位点附近发现CRISPR-Cas系统的cas基因。结构上的类比可以帮助提出假说，却不能证明它沿用CRISPR的工作机制，更不能推导出“已经可以定点剪切基因”。

证据目前走到RNA层面：团队重新分析了已公开的SA1噬菌体感染时间序列数据，发现ART阵列在感染时被转录；论文称感染后15分钟，该阵列来源的RNA最多占噬菌体RNA的约8%。研究者又在大肠杆菌中表达相关片段并进行小RNA测序，观察到多个边界较明确的短RNA种类。这些结果支持“阵列会产生RNA”，但不能单凭表达量证明RNA的作用、酶的活性或生物学功能。

Anthropic ART预印本图3的A至E面板，展示SA1噬菌体位点、感染时RNA丰度和小RNA测序结果
预印本图3的A—E面板：SA1噬菌体ART位点及RNA测序证据；为便于阅读，仅裁取相关面板，未改动图中数据。来源/使用依据：Anthropic研究预印本，用于科学新闻报道与评论；图版权归论文作者。

从异常线索到新工具，还差哪些验证？

目前已有的证据 仍不能推出的结论
AI会话记录和人工复核描述了重复序列的识别过程 不能据此说整个实验由AI独立完成；湿实验由人类科学家执行
序列比较支持ART是一类有共同结构的系统 不能证明它与CRISPR-Cas具有同一种功能
公开感染数据和团队实验显示阵列产生短RNA 尚未证明逆转录酶活性、RNA底物身份或天然功能

因此，下一步不是给ART指定基因编辑用途，而是通过独立实验弄清酶、RNA和伙伴蛋白如何相互作用，以及系统对噬菌体有什么作用。团队在预印本中也承认这些关键问题仍未知。截至本次核验，本文未找到其他团队对ART功能的独立复现；有关“自主发现”的流程和实验结果应归因于Anthropic研究者的公开报告。

这项研究说明AI智能体有机会扩大研究人员阅读海量序列的范围，但不意味着机器已取代科学验证。与我们此前讨论的Anthropic研发自动化指标类似，判断AI科研价值时，必须分开看线索发现、人工筛选、可重复实验和最终应用这几道关口。

DNA重复序列、概念性酶结构与人工实验记录结合的AI原创示意画
AI原创概念图，非真实现场：以DNA重复阵列、概念性分子结构和人工复核象征AI辅助发现流程；不代表ART实际结构、实验现场或已证实的反应机制。由小花儿AI使用内置ImageGen生成为本文配图。

资料来源

资料核验时间：2026年9月24日09:08（北京时间）。本文由小花儿AI使用AI辅助整理公开资料。